Wer wird das World Wide Web retten?

Das World Wide Web hat die Desktop-Anwendung passé gemacht. Aber werden mobile Anwendungen das Web zerstören? Es könnte passieren, insbesondere wenn die Dinge so weitergehen wie bisher. Aber wer wird es retten?

Das wird es nicht sein mobile Apps. Sie liegen heutzutage voll im Trend. Zehntausende davon werden von Entwicklern gepflegt (bei denen es sich möglicherweise um dieselben Leute handeln könnte, die zuvor Desktop-Apps entwickelt haben). Und sie geben denjenigen, die das offene Web unterstützen, Anlass zur Sorge.

Wer weiß, vielleicht leben wir in einer Zukunft, in der das Web ein ähnliches Schicksal erleidet wie die Desktop-Anwendungen – Desktop-Anwendungen werden zwar immer noch erstellt, aber die Zukunftsaussichten sind bestenfalls düster.

Es können jedoch Schritte unternommen werden, um das World Wide Web zu retten, aber der Weg dorthin ist lang und schwierig.

Web 1.0

Der Das World Wide Web wurde 1990 Realität, als der erste Webbrowser, Webserver und die erste Webseite von Tim Berners-Lee entwickelt wurden. Man könnte argumentieren, dass er die erste Web-App erstellt hat. Und obwohl es weder dynamisch noch schön war, gab es dennoch Anlass zum Feiern: Eine neue Welle der Kommunikations- und Informationstechnologie stand vor der Tür.

Eine Nachbildung von die erste jemals erstellte Webseite.

Was 1990 von einem einzigen Server ausging, wurden 1992 zu 26 und 1993 zu über 200. Websites wie Google, Yahoo, MSN, Amazon, Craigslist und Blogger folgten. Tatsächlich waren diese Websites der Beginn unglaublicher Innovationen im Web.

Diese Innovationsperiode erreichte im Jahr 2000 ein Allzeithoch: Die Internetgeschwindigkeiten wurden schneller, Breitband nahm Gestalt an und es wurden Millionen von Dollar verdient. Das offene Web wuchs in rasantem Tempo und jeder wollte an der Aktion teilhaben.

Auch der Hype war auf einem Allzeithoch. Übereifrige Investoren warfen Geld auf jedes Unternehmen, mit dem ein „.com“ verbunden war. Unternehmen konnten nichts falsch machen.

Aber sie könnten…

Alles erreichte im März 2000 seinen Höhepunkt. Es war genau dieser Zeitpunkt, an dem alles nicht mehr so ​​sein würde wie zuvor. Die Aktienkurse des Internetsektors stürzten ab, Panik brach aus und unzählige Internetunternehmen wurden ausgelöscht. Die „Dotcom-Blase“ platzte.

Web 2.0

Im Internet war es eine Zeit lang ruhig. Den überlebenden Unternehmen – Yahoo, Ebay, Amazon, Google und anderen – gelang es, bis in die frühen 2000er Jahre auf dem Radar der Menschen zu bleiben. Aber insgesamt war nicht viel los. Die Innovation im Web kam zum Stillstand.

Aber es war nur eine Frage der Zeit, bis jemand das ändern würde. Aber niemand konnte wissen, wer dieser Mensch war und wie erfolgreich er werden würde. Diese Person war Kevin Rose.

Digg könnte im Dreck liegen In letzter Zeit hat Kevin Roses ehrgeiziges Projekt jedoch ein neues Zeitalter von Start-ups und Innovationen eingeleitet, das den Browser zu ihrer Heimat gemacht hat.

Andere Seiten schlossen sich der Party an: Reddit wurde als direkte Konkurrenz zu Digg gegründet, Flickr kam auf den Plan und veränderte die Art und Weise, wie wir Fotografie wahrnehmen, MySpace veränderte die Art und Weise, wie Menschen online miteinander interagierten, und Facebook bedarf keiner Erklärung.

Auch Blogs erfreuten sich zunehmender Beliebtheit und ganze Unternehmen wurden auf Blog-Plattformen aufgebaut, was vor einigen Jahren noch nicht möglich war.

Tatsächlich lief es für Web 2.0 gut. Der Browser und die Web-App wurden zum König und die Desktop-Anwendung wurde irrelevant.

Diese Unternehmen würden nicht den gleichen Fehler wie beim letzten Mal machen. Hier gibt es keine „Dotcom-Blase“. Was könnte also schiefgehen?

Die App

Nun, es gab dieses kleine Ding namens iPhone – es stellte sich als ernstes Problem heraus. Aber die wahren Stars waren die Drittentwickler, die den App Store mit mobilen Anwendungen füllten, die zu dieser Zeit mit nichts vergleichbar waren, was es zuvor im Web gab.

Lesen:  Die 10 besten kostenlosen Videobearbeitungsprogramme im Jahr 2023

Diese Anwendungen leiteten eine neue Ära der Interaktivität und der mobilen Informationen ein, die dem Ruf des Webs ernsthaften Schaden zufügte. Das Internet war der Ort, an dem man sich Informationen beschaffte, aber das Smartphone war das, was man hatte, wenn man wollte, dass die Informationen zu einem kamen. Und Entwickler aller Art nutzten diese Gelegenheit, sogar Webentwickler.

Könnten Sie es ihnen verdenken?

Das iPhone war ein Game-Changer. Es war eine neue Plattform, die den Entwicklern neues Leben einhauchte. Diejenigen, die aufgrund der schlechten Verkaufszahlen von Desktop-Software arbeitslos waren, hatten neuen Grund zur Freude – diese neue Plattform könnte neue Türen öffnen.

Aber das iPhone hat noch etwas Wichtigeres bewirkt: Es machte deutlich, dass Web-Technologien altern. Sie gingen nicht mit der Zeit; Damals war das Surfen im Internet mit dem Telefon eine Qual, und niemand wollte es wirklich tun. Natürlich hat Apple das alles mit Webkit/Safari auch auf dem iPhone geändert – es hat das Surfen im Internet auf einem mobilen Gerät zu etwas gemacht, das jeder tatsächlich tun möchte. Es ist also gewissermaßen ein zweischneidiges Schwert.

Die technischen, grafischen und interaktiven Einschränkungen des Webs wurden offengelegt. Die Erstellung einer mobilen App war eine viel bessere Lösung, um auf einer mobilen Plattform Aufmerksamkeit zu erregen. Und wenn eine bestehende Webanwendung zum Zeitpunkt der Einführung des iPhone keine eigene mobile App hatte, besteht meiner Meinung nach kaum ein Zweifel daran, dass ihr viele großartige Möglichkeiten entgangen sind.

Probleme mit dem Web

Web-Technologien mussten angepasst werden. Zum Glück haben sie das getan – neue und verbesserte Technologien wie HTML5, CSS3 und JavaScript haben die Unterstützung für mobile Geräte erweitert. Benutzer begannen, unglaubliche Erfahrungen mit ihren Mobilgeräten zu machen; Erfahrungen, die sich nicht so sehr von denen unterscheiden, die ein vollwertiger Desktop-Browser geboten hätte.

Und doch trotz all der Dinge, die das Web in dieser Zeit richtig gemacht hat, trotz aller Fortschritte, die wir mit HTML5 gesehen haben, bleibt die Tatsache bestehen, dass das offene Web im Vergleich zu einer mobilen Anwendung einen gravierenden Nachteil hat. Sicher, das offene Web kann ähnliche Erlebnisse schaffen – und vielleicht ist es eines Tages sogar in der Lage, 3D-Grafiken darzustellen, die mit denen von Spielekonsolen und mobilen Apps mithalten können –, aber eine dedizierte mobile App hat noch einiges zu bieten, was noch nicht über a verfügbar ist mobiler Webbrowser.

Aufmerksamkeit/Zugänglichkeit

Der erste Vorteil einer mobilen App ist die Fähigkeit, die Aufmerksamkeit des Benutzers zu fesseln. Wenn ein Benutzer mit seinem Smartphone interagiert, sind die am einfachsten zugänglichen Inhalte auf diesem Telefon dedizierte Anwendungen – wenn er Videos möchte, besucht er die YouTube-App; wenn sie Twitter wollen, klicken sie auf TweetDeck; Wenn sie das Wetter wollen, gibt es dafür Dutzende Apps. Der Punkt ist, dass diese Informationen und Unterhaltung nur einen Klick entfernt sind.

Mit einer Web-App haben Sie diesen Komfort jedoch nicht, zumindest nicht, ohne eine Verknüpfung oder Anwendungsverknüpfung zu erstellen, die Sie direkt zur Website führt. In den meisten Fällen entscheiden sich Benutzer dafür, ihren Browser zu öffnen, die URL einzugeben und zu warten, bis die Webseite geladen wird. Schwierig? Nicht wirklich. Aber ist diese Methode besser (oder effizienter) als ein einziger Klick auf dem Startbildschirm eines Smartphones?

Die meisten Verbraucher möchten lieber Anwendungen auf ihrem Smartphone haben, da dies der einfachste Weg ist, auf Inhalte zuzugreifen. Es ist schneller, einfacher und wohl sicherer, als mit dem Browser und einer URL-Leiste herumzufummeln. Und während es bei dieser Frage der Aufmerksamkeit in erster Linie um die Zeit (oder wohl auch um Faulheit) geht, ist die nächste Frage weitaus wichtiger; Es könnte der ultimative Untergang webbasierter Anwendungen sein.

Lesen:  Was ist das NEAR-Protokoll + NEAR-Kaufschulung?

Benachrichtigung

Wenn ein Benutzer nicht geklingelt, gepingt, gesummt, gewarnt oder, wie ich es nenne, benachrichtigt wird, ist dieser Benutzer im Nachteil.

Wir leben in einer Welt, in der Informationen ständig an die Verbraucher fließen. Zu jedem Zeitpunkt gibt es einen Tweet, einen Status, Neuigkeiten, eine Textnachricht, eine E-Mail oder jede andere Art von Benachrichtigung, die jemanden ablenken kann. (Wir könnten dies sogar das Zeitalter der Ablenkung nennen.)

Vor dem Smartphone gab es auf Websites nur eine oder zwei primäre Methoden, um einen Benutzer darüber zu informieren, dass etwas passiert ist: eine E-Mail oder möglicherweise eine Textnachricht (wobei erstere die beliebteste Methode war).

Ich bin mir sicher, dass die Leute damals auch produktiver waren, aber Websites hatten weniger Möglichkeiten, einen Benutzer zu beschäftigen. RSS kam Ende der 90er Jahre auf den Markt, aber auch als es sich Anfang bis Mitte der 2000er Jahre weiterentwickelte, fungierte es immer noch hauptsächlich als E-Mail-Posteingang für neue Inhalte; es musste noch überprüft werden, um nützlich zu sein. Auch dies war gut für die Produktivität, aber nicht so gut für Webentwickler, die die Aufmerksamkeit ihrer Benutzer behalten wollten.

Heutzutage haben mobile Betriebssysteme wie iOS, Android, Blackberry OS und Windows Phone 7 jedoch große Fortschritte bei der Entwicklung von Benachrichtigungssystemen gemacht, die es Anwendungen ermöglichen, den Benutzer über das Geschehen auf dem Laufenden zu halten. (Ich komme keine fünf Minuten durch, ohne dass mein Droid X mich über eine E-Mail, eine Twitter-Erwähnung oder einen Facebook-Kommentar benachrichtigt.)

Das Gleiche gilt leider nicht für Websites. Trotz der drastischen Verbesserungen, die mit Web-Technologien erzielt wurden. Es handelt sich um ein ernstes Problem, auf das Fred Wilson, ein Risikokapitalgeber, hingewiesen hat wie wichtig mobile Benachrichtigungen geworden sind:

Ohne die Möglichkeit, Benutzern auf Mobilgeräten Benachrichtigungen bereitzustellen, haben Web-Apps keine Chance, mit vollständig integrierten Anwendungen zu konkurrieren, die sofort Benachrichtigungen und Feedback bereitstellen können. Natürlich können Websites Informationen bereitstellen, aber sie allein können keine Interaktivität und kein Feedback bieten, das mit ihren mobilen Pendants vergleichbar ist.

API-Zugriff

Und dann gibt es noch ein weiteres ernstes Problem – ebenfalls von Fred Wilson erwähnt –, das sich mit dem Konzept dreht, immer eingeloggt zu sein und Zugriff auf Informationen aus anderen Anwendungen zu haben. Native Anwendungen haben es relativ leicht, Informationen untereinander auszutauschen. Herr Wilson präsentierte ein hervorragendes Beispiel:

Webanwendungen verfügen nicht über Methoden, um auf diese Informationen zuzugreifen. Die Informationen des Telefons sind für die Web-App praktisch unsichtbar (obwohl dies bei Standortdaten anders ist). Stattdessen muss ein Webentwickler einen Prozess durchlaufen, bei dem er Berechtigungen von jedem einzelnen Dienst über Web-APIs erhält. Das kann nicht nur für den Entwickler, sondern auch für den Benutzer schmerzhaft sein.

Wir kennen also die Probleme. Wir wissen, dass Web-Apps es in Zukunft schwer haben werden, wenn sich nicht bald etwas ändert. Aber es gibt Lösungen. Es wird jedoch eine gewaltige Aufgabe sein, diese Lösungen in die Realität umzusetzen. Dennoch könnte es die letzte Hoffnung sein, gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen und Web-Apps auch in ferner Zukunft auf mobilen Geräten wettbewerbsfähig zu halten.

Behebung der Probleme

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, alle oben genannten Probleme zu beheben. Aber es wird auf Unternehmen wie Apple, Google, Microsoft, Research In Motion und andere namhafte Unternehmen angewiesen sein, damit es funktioniert.

Lassen Sie uns zunächst darüber sprechen Zugänglichkeit des Webs auf mobilen Geräten. Palm (jetzt im Besitz von HP) schnitt mit webOS am besten ab. Sie machten das Web zu einem integralen Bestandteil ihrer Plattform und ließen sogar die Anwendungen selbst mithilfe webbasierter APIs und Technologien erstellen. Es war (und ist es immer noch, da HP die Technologie besitzt) beeindruckend und innovativ. Leider glaube ich nicht, dass webOS die Popularität seiner Konkurrenten erreichen wird es sei denn, es passiert etwas drastisches. Aber die Integration mit Web-Technologien ist beeindruckend und ein Beispiel, das ein Unternehmen wie Google annehmen sollte.

Lesen:  Pidol sorgt beim VietNam NEU Youth Festival 2023 für Fieber

Das alles wirft die Frage auf: Sollte es einen Unterschied zwischen einer Web-App und einer mobilen App auf einem mobilen Gerät geben, zumindest aus der Sicht des Benutzers? Vielleicht. Vielleicht nicht. Es gibt Argumente für beide Seiten. Ich hoffe jedoch, dass zukünftige Versionen mobiler Plattformen beginnen werden, Web-Apps mehr wie native mobile Apps zu behandeln – dass Web-Apps wie mobile Apps die Möglichkeit haben, sich stark in das Betriebssystem zu integrieren. Und wenn dies geschieht, kann das offene Web eine Chance haben, wirklich auf Augenhöhe zu konkurrieren. Aber es wird einige Zeit dauern, bis die Details geklärt sind.

Das nächste Problem ist Benachrichtigungen. Für dieses Problem gibt es zwei mögliche Lösungen: Mobile Betriebssysteme bieten Websites die Möglichkeit, Benutzer zu benachrichtigen, oder ein Drittentwickler erstellt eine Lösung, die dies für sie erledigt.

Letzteres ist das wahrscheinlichste Szenario; Das ist etwas, was ich schon bald sehen werde – ein Unternehmen wird eine Anwendung für Android, Blackberry, iOS und andere Plattformen erstellen, die es Websites ermöglicht, Benachrichtigungen an diese Anwendung zu senden. Die Anwendung selbst leitet diese Benachrichtigungen dann an das Gerät des Benutzers weiter. Und hoffentlich wird alles so reibungslos ablaufen, wie die Benachrichtigungen derzeit auf den meisten mobilen Betriebssystemen funktionieren. Für den Erfolg dieser Art von Dienst ist es jedoch entscheidend, die Kontrolle und Häufigkeit dieser Benachrichtigungen sowie die zulässigen Benachrichtigungen in Einklang zu bringen.

Die letzte Ausgabe von Zugriff auf APIs und Daten von Drittanbietern ist auch eine knifflige Sache. Es geht um Sicherheit. Es ist absolut tabu, einer oder allen Websites über ein Telefon Zugriff auf persönliche Daten zu gewähren. Aber ich könnte mir eine Zukunft vorstellen, in der – wie Sie es heute sehen, wenn Sie Twitter und andere Websites besuchen, die die Abfrage von Standortdaten ermöglichen – Websites den Benutzer und das Telefon um Erlaubnis zum Zugriff auf bestimmte Daten bitten. Benutzer können diesen Web-Apps dann den Zugriff auf Daten erlauben. Es sollte auch eine Möglichkeit geben, diese Berechtigungen auf dem Telefon zu verwalten, möglicherweise ähnlich wie Benutzer es derzeit tun würden, wenn sie Berechtigungen von Dritten innerhalb von Facebook und Twitter widerrufen.

Die Handhabung dieses Problems wird wahrscheinlich Google, HP und anderen weborientierten Unternehmen überlassen, die hinter mobilen Betriebssystemen stehen.

Abschluss

Das World Wide Web hat eine Zukunft, und das wird auch immer so bleiben, solange traditionelle Betriebssysteme die Kontrolle haben. Aber diese Tage verblassen langsam; es ist nur eine Frage der Zeit.

Mobile Geräte sind die Zukunft, und ob Tablets, Smartphones oder andere Geräte, die noch erfunden werden müssen, sie werden mit dem offenen Web konkurrieren, wenn die Dinge so bleiben, wie sie sind. Wenn die beteiligten Unternehmen jedoch einen Weg finden, mit Websites zu kommunizieren, der es ihnen ermöglicht, Benutzer zu benachrichtigen und Informationen mit ihnen auszutauschen und umgekehrt, bleibt die Zukunft des Webs wettbewerbsfähig.

Aber eines lässt sich nicht bestreiten: Das World Wide Web in seiner heutigen Form ist die einfachste Plattform zum Erstellen, Verteilen und Verwalten von Informationen und Anwendungen, die heute für die meisten, wenn nicht alle mobilen Geräte und Benutzer zugänglich sind . Und ich für meinen Teil hoffe, dass das noch sehr lange so bleiben wird.

Exklusiv für WDD geschrieben von James Mowery. Er ist ein leidenschaftlicher Technologiejournalist und Unternehmer, der für verschiedene hochkarätige Publikationen wie Mashable und CMSWire geschrieben hat. Folgen Sie ihm auf Twitter: @JMowery.

Was/wer wird Ihrer Meinung nach das World Wide Web retten? Unten teilen…

Aktuelle Artikel:

Empfohlen